紋切型(2)—続き

前のエントリに続いて、ululunさんの「超常的なモノを容認することは詐欺を容認することではない」と云うエントリに触れる。なんとなくたてつづけで申し訳ない気もするが、この方の論法を追うことで、なんとなくこれまではっきり見えなかった「ニセ科学がなんとなく容認されていること」の理由が見えてくる気がしているのだ。

科学的に証明出来るものばかりではない、という事実だけを言っているに過ぎない。

これはおおむねどの科学者も云っている（菊池教授も云っている。ついでに「科学的証明」の意味も）。科学的に証明できないことを「証明できる」と云うのがニセ科学なのだけど。そう云う訳で、

「知らない/わからない/わかっていない」だけで、科学的ではないと「本当に」自信を持って断言出来るのだろうか。

これは既にもう、特に何も云っていない文章になる。誰かが断言したのだろうか。
菊池教授も田崎教授も、例えば「水からの伝言」は科学ではない、と断言した。でも、断言の根拠はこの方が挙げられているようなことではまったく、ない。ここに不思議な脳内補完が生まれている。おそらくこの脳内補完は、「ステレオタイプな科学者像」に基づくのだろう（で、それに基づいて、「科学を論ずるときの科学者の態度」を決めてかかってしまっている、と）。要するにひとの話を聞く前に結論を準備してしまっているわけで。

詐欺商法に使われる可能性、詐欺に使われているという事実をもってして「それは良くない」と否定するならば疑似科学以外の広告宣伝方法も否定しなければならないと思うのだがどうだろう。

事実上詐欺に使われている、と云うのはニセ科学の大きな問題点ではあるけれど、そこを最大の問題として論難されている訳ではないし、それは問題の矮小化だ。百歩譲ってそこに議論を絞るとしても、すべての広告宣伝に話を敷衍するのは飛躍だし、「広告宣伝には問題があるものが多々あるからニセ科学を別して非難するのはおかしい」と云うのは無理な話だ。なんと云うか、少し前にも取り上げたYahoo!ブログの転載のひとがよく使う「私のやり方を非難するんだったら、こんなことをしてるひとやこんなことをしてる会社も同時に非難しないとおかしいんじゃないですか？　違いますか？」的ロジックを連想する。

と云うか一番興味深いのは、こう云う言説を行おうとする心理なのだけれど。「積極的な判断保留と思考停止の表明」とでも云おうか。これが理解できれば、幾つかのことがはっきりしてくる気もする。

タグ：ニセ科学 紋切型

コメント 6

「あれを批判するならこれも批判しないとおかしい」とか「あれを批判するより、こっちを批判するほうが大事」とかいうのは、僕らが「優先順位問題」と呼んでいるやつで、当然そういう議論はされているんだよね
　
「そんなことを言っていたら、なんにもできないよ」が答です。個々の人間にできることは限られているから、「すべて」を批判することなんかできっこないわけですな。
「各自、自分で決めた優先順位に従って、自分で行動・発言するのが基本」としか言えない。
もちろん、「こういう大事な問題がある」と問題提起することは重要だし、議論することも大切なのだけど、「あなたの提起した問題は私の提起する問題に比べれば些細である」は不毛なのだな
by きくち (2007-01-16 10:17) 

「おれの論じてるこっちの方が大きな問題だ！」ってんなら、議論のテーブルには載るんですけどね。
by pooh (2007-01-16 21:55) 

いや、それだけではね
「そっちはやめて、こっちにせよ」と言いたいのだとすると、難しいんじゃないかなあ
二者択一じゃないからね
by きくち (2007-01-17 00:13) 

こちらにも書いてみます。

　私はきくちさんのところで、「仕様とマニアル」みたいな話を書きます。マニアルというのは仕様を踏まえて作るものですよね。人間はいろんな事を関係づけて「関係有る」と思いたくなる仕様も持っているし、プラセボ効果を示す仕様も持っている訳ですね。でもって、仕様通りで何の問題もなければ「マニアル」なんていらないけど、「こういう仕様だから、こう使ってください」と言わないと問題になるならマニアルに書かなきゃならない訳です。人間が長い間かかって作りまだ作っている最中の「科学的思考方法」というのは、そういう仕様を踏まえた上での「マニアル」なんですよね。それを、自動車に例えると「急には止まれない」という仕様を踏まえて「見通しが悪ければ速度を落とす」というマニアルができるのに類似する訳です。
　実のところ「人間の文化」は「人間という生き物のマニアル」だという意識が無いと「マニアルに従って自分を使ってくださいよ」という話が「仕様を変えろと言うのか、それはおかしい」になってしまう面があると思います。
by 柘植 (2007-01-17 16:31) 

> きくちさん（と書くことにした。変な気はするけど）

まぁ、彼はそう云ってはいない訳です。
いないから問題がないんじゃなくて、その部分について価値判断を行わないことが客観性や中立性を意味する、と思っているのがそもそも問題で。
そう云うスタンスで発言すると議論そのものが始まらないし、それって結局悪影響を生むんじゃないかなぁ、ってこと。
by pooh (2007-01-17 22:10) 

> 柘植さま

おっしゃる通り、だと思います。

仕様は昔から変わっていなくて、仕様そのものも完全に明らかになっていない。でも、マニュアルを作る努力は積み重ねられている訳で、ある程度実効性が認められるものも生まれてきている訳ですよね。
そのマニュアルの話をしているのに「こんな仕様について完全にコントロールできないじゃないか。マニュアルに書いてあることはみんな嘘なんじゃないか」って繋がるのはおかしな議論ですよね。
by pooh (2007-01-17 22:29)